En los dos últimos años de estudio alguien me ha dado una frase, un punto de reflexión hacia mi forma de ver la fotografía, pero que voy aplicando a todo en esta vida: es un problema de criterio.
Si bien la cantidad ingente de imágenes que el ojo consume a lo largo del día es imposible de controlar, no lo es el filtro que hagamos de éstas.

Hace seis años me “tragaba” casi con admiración todo lo que me pasaba fotográficamente hablando por delante de la vista. Después de estos seis años estudiando, la criba es bastante fuerte.
Así, con todo en la vida, la falta de criterio ante la avalancha de estímulos de cualquier tipo desde niños, deja indefenso al individuo ante la mayoría de situaciones.
Hoy nos ocupan las fotos o imágenes.

Tengo la suerte de ser consciente de esto e intentar darle a mis hijos (de tres años la mayor) herramientas para filtrar a su elección el sinfín de información de cualquier tipo a la que son forzados a digerir (o al menos lo intentaré).

Eso creo, es una cuestión de criterio, como en todo en esta vida.

Un saludo.

Casi sintiéndome absolutamente fuera de lugar por esto, me atreveré a desparramar aquí cuatro desordenadas ideas, poco contrastadas y poco compartidas, fruto mucho mas de la intuición y del trabajo casi diario durante tres décadas.

Conocí a Joan en los 80’ en unos seminarios, y a él le debo entre otros —pocos, claro— fotógrafos mi vicio por las preguntas, la crítica y el estudio.

Creo que seguimos definitivamente a remolque de esa circunstancia histórica que rodeó la aparición de la fotografía, y de las relaciones de dependencia/supeditación con o contra el texto.
Creo que debemos liberar a la fotografía de su “accidente” y dejar que se revele lejos ya de su circunstancia histórica.

Resistencia, alternativa, iniciativa, diversión, eficacia y dirección: Una dialéctica quizá ya en decadencia.

“El carro delante de los bueyes o los bueyes delante del carro”
Solo parece haber dos opciones y la fotografía denosta e ignora declaradamente ambas: la fotografía es el carro y los bueyes a la vez, en pura sincronía. No hay juicio sino propuesta en ella.

Fotógrafos = ciegos
(esa es nuestra fuerza)

El título del artículo me invita a hacer hincapié en esta metáfora que arranca de un contrasentido aparente…solo aparente: Hace falta estar muy ciego para hacer fotografías con sentido.

Imagen = respuesta Vs. Imagen = pregunta

Imagen / respuesta Vs. Imagen / origen ó causa

La preeminencia del término “resistencia” en este compendio de artículos, lejos de ser casual, propone interpretaciones muy sustanciosas.
Nombrar es sustanciar y circunscribir y, ahora, “renovar” es lo necesario. La renovación pasa por un periodo de deconstrucción de lo nombrado para vaciarlo.

– RESISTENCIA – resistir, mas que vencer, es “condenarse a resistir” (Lacan). Poco mas allá de dar sustento a una dialéctica que, “per se”, necesita ser “resistida” para existir y afianzarse. Nosotros legitimamos este estado de cosas también con nuestra “resistencia”, y no por inocua o mal diseñada, sino por “resistente”.

La resistencia es una cosa (no causa) que se opone…oponerse es reconocer y validar así la contra-causa/cosa. La causa está del lado del poder (estructuralmente), luego si el poder es ignorado para el discurso, la causa caerá:
La fotografía debe de ser lo que ES y no lo opuesto a lo que NO debería de ser.

Las fotografías son, en sí mismas, preguntas. No son respuestas…la resistencia es una respuesta y no una pregunta.

El poder de la fotografía reside en crear nuevos modos de ver, esto es, nuevas preguntas. Las respuestas no son materia fotográfica mas que en su uso interesadamente mercantilista en las que se asienta como cierta esa falsa relación entre fotografía y referente.

El referente se diluye en favor de la pregunta durante el “acto fotográfico” que tiene un carácter eminentemente procesual pero, ni causal, ni casual, ni objetual. Es el proceso el objeto, no el referente ni el fin.

La fotografía no será nunca destino: es puro viaje como ya dijo Kavafis al hablar de Ítaca.

La fotografía, huésped aún del referente, no ha ganado la capacidad de ignorar las respuestas y, como un mal científico, solo intenta corroborar, por encima de todo, sus propias hipótesis.

Nos empeñamos en construir un discurso fotográfico “resistente” apoyado en un positivismo animista —todo lo mas— porque no nos atrevemos a considerar de una vez su carácter eminentemente chamánico y mágico: es su esencia mas íntima y su mayor potencia.
La fotografía es pura anticipación fruto del juego simbólico; no es profética, es prospectiva y humana. Flusser da múltiples pistas al respecto.
Ni representa la realidad ni la contempla: la usa como usa un delfín el agua.

Coño, la fotografía quizá sea rehén del momento histórico de su nacimiento y sea aún ajena a su propia esencia: ¡Eso creo…!

No creo que haya ideario ni concepto,…ni siquiera narrativa asociados a una imagen, solo abanicos insospechados preñados de posibilidades de entender. Por eso la esencia reside mucho mas en las relaciones intratextuales de un “cómo fotográfico y diverso” que en un “qué preciso”.

Sé que lo que esbozo parece caótico y mal estructurado: lo es, pero ni el medio —la red por su impronta que parece invitar a lecturas rápidas— ni mi trabajo con textos (escaso) me permiten hacerlo mejor en tan peculiar marco.

Un abrazo muy fuerte a todos,

Joseba Bengoetxea

Felicidades por el blog, sinceramente es de lo más interesante que he encontrado (gracias a Laura Covarsí) en mucho tiempo.

Saludos cordiales

pedro j gómez